ВС РФ ПОТЕРЯЛ СМЫСЛ РАЙОННОГО КОЭФФИЦИЕНТА

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Вадим Егоров, юрист, г. Москва.

 Больше пяти лет Верховный Суд РФ не может определиться в вопросе о том, как согласуются между собой три положения Трудового кодекса РФ. Из-за этого даже прокуроры не могут понять, где заканчиваются права работников, которые следует защищать.

 Трактовка зависит от количества денег?

С одной стороны, в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты.

С другой — ч. 2 ст. 146 ТК РФ требует труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивать в повышенном размере.

И с третьей стороны, ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Первоначально, в так называемые тучные годы, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010, была высказана позиция, согласно которой именно размер окладов не может быть ниже МРОТ (без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше МРОТ).

Однако Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 данное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за 4 квартал 2009 года разъяснение было отозвано.

После этого Верховный Суд РФ в Определении от 07.10.2011 N 3-В11-31 указал, что оклад работника может быть меньше МРОТ, но заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее МРОТ, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Это соответствовало и выводу Конституционного Суда РФ, который в Определениях от 17.12.2009 N 1557-О-О и от 25.02.2010 N 162-О-О заявил, что, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать положения как ч. 3 ст. 133 ТК РФ, так и ст. ст. 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

 Денег стало не хватать

В Могочинском районе Забайкальского края нашлась средняя образовательная школа, которая своему сторожу установила оклад в размере 3 300 руб., а также начисляла компенсационные и стимулирующие надбавки за работу в ночное время в размере 40%, праздничные и сверхурочные дни, районный коэффициент к заработной плате — 50%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы — 30%.

Прокурор потребовал, чтобы школа установила размер заработной платы сторожа без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы не менее определенного федеральным законом МРОТ.

Районный и краевой суды требования прокурора поддержали. Однако ВС РФ в Определении от 08.08.2016 N 72-КГ16-4 заявил, что в величину МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты только до 1 сентября 2007 года.

Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ, а МРОТ в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Другой пример. В рабочем поселке Благовещенка районная больница своей санитарке установила оклад в размере 1 950 руб. и производила 50-процентную доплату за работу ночью (975 руб.), а также выплачивала районный коэффициент к заработной плате в размере 25% (487,50 руб.).

Кроме того, санитарке производилась доплата до МРОТ в сумме 2 552,50 руб. (до 5 965 руб.).

Прокурор потребовал, чтобы больница рассчитала зарплату санитарке из МРОТ и прибавила к нему районный коэффициент.

Прокурора поддержали районный и Алтайский краевой суды.

Однако Верховный Суд РФ в Определении от 19.09.2016 N 51-КГ16-10 вновь заявил, что размер ежемесячной заработной платы санитарки с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы превышает федеральный МРОТ. Следовательно, вывод судов и прокурора о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом МРОТ, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Что же касается ст. 146 ТК РФ, предусматривающей, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, то Верховный Суд РФ решил, что работодатель ее выполнил, поскольку в состав ежемесячной заработной платы санитарки включена выплата районного коэффициента (25%). Таким образом, право санитарки на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

 На местах виднее?

После этого и некоторые суды на местах стали придерживаться вывода, сделанного Верховным Судом РФ. Так, Зиминский городской суд (Иркутская область) в решении от 13.01.2017 N 2-1280/2016 заявил, что поскольку в состав ежемесячной заработной платы работника в размере МРОТ включены выплаты районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах (30%), то его право на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Впрочем, достаточно и судов, которые продолжают считать, что районный коэффициент следует начислять на МРОТ.

Так, Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) в решении от 25.11.2016 N 2-1089/2016 заявил, что в их районе минимальный заработок считается следующим образом: 7 500 руб. x 1,7, где 7 500 руб. — МРОТ, 40% — районный коэффициент и 30% — северная надбавка. Вторят ему Саянский городской суд Иркутской области (решение от 27.12.2016 N 2-1324/2016), Тернейский районный суд Приморского края (решение от 27.12.2016 N 2-595/2016), Княжпогостский районный суд Республики Коми (решение от 30.11.2016 N 2-1050/2016).

Эти суды ссылаются еще и на Конституционный Суд РФ, который указал, что после внесения с 1 сентября 2007 года изменений в ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ, в главу 50 ТК РФ, где речь идет о районных коэффициентах и северных надбавках, изменения внесены не были (Определения КС РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О и от 25.02.2010 N 162-О-О).

Кроме того, суды решили, что районный коэффициент по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. Основанием для его выплаты является то, что человек работает в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Следовательно, данный вид оплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.

Впрочем, если бюджетные организации, проигравшие споры в районных судах, доберутся до Верховного Суда РФ, то результат будет иным, если там в очередной раз не прочтут эти три злополучные статьи ТК РФ как-нибудь по-иному.