ПРЕДСЕДАТЕЛЬ РОСЛЕСПРОФСОЮЗА — О ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЯХ ПО ПОВЫШЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА

В зале пленарных заседаний Госдумы собрались представители правительства, счетной палаты, где-то 1/3 депутатского корпуса, приглашенные представители региональных парламентов (в основном, от «едра»), и представители общественных организаций. В большом количестве собрались коллеги – профсоюзники, как из центральных профсоюзных органов, так и от территориальных профобъединений.
Особо отмечалось, что это первые столь масштабные слушания в истории ГД. По-моему, по-другому и быть не может при рассмотрении вопроса, от которого все общество сегодня «стоит на ушах», а власть упорно пытается этого не замечать.

Но ключевое слово здесь – «слушания», т.е людям дали возможность послушать. Список выступающих был ограничен, изначально те силы, которые выступают против повышения пенсионного возраста, были в меньшинстве. Слово от профсоюзов предоставили только Михаилу Шмакову (ФНПР) и Олегу Шеину (КТР). Вострецов (Соцпроф), вроде бы относящийся к профсоюзам, произвел впечатление полного неадеквата и лизоблюда, обслуживающего непонятно чьи интересы, только не трудящихся.

Первым выступил министр труда Топилин, который довольно невнятно описал преимущества законопроекта. Основной посыл не изменился – все на благо пенсионеров! Благо это, по мнению Топилина, заключается в ежегодной прибавке к пенсии в 1000 рублей в месяц, что позволит пенсионерам ежегодно получить дополнительно 12000 рублей и за 6 лет довести средний размер пенсии аж до 20000 руб. в месяц. Да, у всех проправительственных выступающих красной чертой сквозила мысль, что повышать пенсионный возраст надо было раньше и, если не повысить сейчас, – наступит полный «швах». Но надо понимать, что в законопроекте о повышении пенсий нет ни слова, а Топилин и раньше много чего говорил. Далее Топилин сказал, что продолжительность жизни мужчин выросла на 8 лет. Только не упомянул, что цифры роста продолжительности жизни правительству удалось получить лишь за счет снижения младенческой смертности, а сколько живут люди после выхода на пенсию (и сколькие до нее не доживают) – мы все прекрасно видим.

Продолжил Кудрин, который прежде всего похвалил себя, отметив, что в бытность его работы в правительстве пенсии выросли в 3 раза. Далее Кудрин показал график роста пенсии в случае принятия решения о повышении пенсионного возраста. В соответствии с графиком, в 2026 году реальный размер пенсии возрастет на 9%. То есть, если сегодня пенсия составляет в среднем порядка 14000 руб., то в 2026 году она составит 15260 руб. Позвольте, но 5 минут назад Топилин обещал, что уже в 2024 году пенсия вырастет до 20000 руб.!? Я так понял, что правительство даже не заморачивалось особо над расчетами и аргументацией, что еще раз доказывает неподготовленность законопроекта и полную непредсказуемость его последствий. Далее Кудрин сказал, что нефтяные доходы страны не способны стабилизировать пенсионную систему. А отъем денег у населения в форме повышения пенсионного возраста, значит, может ее стабилизировать? Оказывается, население живет у нас настолько припеваючи, что может, поднапрягшись, заткнуть за пояс все нефтяные компании с их сверхдоходами. Еще Кудрин сказал, что нужно не просто говорить о повышении пенсионного возраста, а увеличить продолжительность здоровой жизни. Но ведь Топилин уже только что «увеличил» — мужикам на 8 лет? Затронул Кудрин и вопрос безработицы, сказав, что работу трудно найти не только в 60, но и в 40 лет, и нужно переобучать людей. Непонятно, как переобучение здесь поможет, если не имеется в виду переобучение на вахтеров и уборщиков, которых принимают на работу, не глядя на возраст? На серьезных профессиях работодатели давно отдают предпочтение молодым работникам перед пожилыми соискателями, даже обладающими достойными деловыми качествами.

Далее выступил председатель комитета ГД по труду Нилов. Надо сказать, что он изначально находится в двойственной позиции, так как его партия ЛДПР и он сам голосовали против принятия законопроекта в первом чтении, но комитет, где большинство единороссов, поддержал законопроект. Ничего особенного он не сказал, основная тематика его выступления – необходимость многочисленных поправок, которые сейчас собираются и обобщаются в ГД. Нилов отметил, что по итогам выборов многие законодательные органы в регионах переизберутся и направят новые предложения в законопроект. Нам остается надеяться, что эти органы переизберутся без «едра».

Следующим выступал Михаил Шмаков. Он отметил, что 90% членов профсоюзов не согласны на повышение пенсионного возраста. А кто-нибудь видел эти остальные 10%, которые согласны? Лично я ни одного не встречал. Далее Шмаков сказал, что законопроект внесен в Госдуму вопреки позиции профсоюзной стороны РТК, которая не поддержала законопроект, и задал риторический вопрос: может, тогда закрыть РТК? Согласен, при таком игнорировании позиции представителей трудящихся участие профсоюзов в работе РТК лишено всякого смысла. Также лидер ФНПР прошелся по эффективности пенсионного фонда и заявил, что если нагружать ПФР дополнительными расходами, вроде выплаты материнского капитала, то никаких средств на выплату пенсий никогда не хватит, и это совершенно справедливо. М.Шмаков напомнил, что в 2012 году была принята Стратегия развития пенсионной системы РФ, из которой сегодня пытаются вырвать отдельные фрагменты и забыть про необходимость реализации остальных положений стратегии. Но основной резонанс вызвало заявление Шмакова о том, что вопрос повышения пенсионного возраста нельзя решать на референдуме. Эту цитату тут же вырвали из текста и понесли по просторам России все информационные агентства. Например, ИНТЕРФАКС: «Глава федерации профсоюзов выступил против референдума по пенсионному возрасту» — каково? Лично я и, полагаю, подавляющее большинство членов Рослеспрофсоюза считаем, что не только можно, но и нужно решать этот вопрос на всенародном референдуме. Особенно при том, что другие способы донести наше мнение властью на сегодняшний момент цинично игнорируются. Кстати, организации Рослеспрофсоюза в некоторых регионах уже подключаются к работе инициативных групп по проведению референдума. Что еще справедливо отметил Шмаков: предложения о повышении пенсионного возраста вносятся людьми, доход которых превышает 10 млн. руб. в год, которые совершенно не понимают, как живут люди с доходом в 20 раз меньше, чем у них. И действительно, кучка людей, от силы 3-5 тыс. человек, пытаются ограбить все трудоспособное население России на много поколений вперед. Им реально трудно нас уважать при уровне их доходов.

Ректор НИУ ВШЭ Кузьминов, выступающий как эксперт правительства, свою задачу выполнил полностью. «Мы стоим на краю…», «надо было это делать 10 лет назад…», «если ничего не менять, то обнулятся все достижения путинского времени…» и все такое прочее. Не соглашусь: такое достижение, как повышение пенсионного возраста, обнулить будет проблематично, народ запомнит это навсегда. Впрочем, в его выступлении прозвучала дельная мысль: нужно повысить НДФЛ до 20% для лиц, с доходом свыше 5 млн. руб. в год. Но затем прозвучало, что, согласно неким опросам ВШЭ, до половины граждан России готовы направлять до половины своих семейных бюджетов на решение общенациональных проблем. Возможно, г-н Кузьминов что-то перепутал и имел в виду какую-то другую страну, другого объяснения этому бреду у меня нет.

Далее выступил секретарь Общественной палаты РФ Фадеев. Он, вслед за М.Шмаковым, напомнил о принятой в 2012 году Стратегии развития пенсионной системы РФ на период до 2030 года и отметил, глядя на Топилина, что ни одна из задач Стратегии к настоящему моменту не выполнена. Странно, почему тогда правительство практически в том же составе до сих пор сидит в своих креслах и пытается отнять у трудящихся деньги, вешая людям на уши новые сказки и обещания, не понеся никакой ответственности за проваленную работу? Где гарантия, что повышение пенсионного возраста даст эффект, если с прежними задачами правительство не справилось? При этом Фадеев не говорил о недопустимости повышения пенсионного возраста (значит в целом – согласен), а отметил, как отдельные недочеты, слишком большое увеличение возраста для женщин (до 63 лет) и слишком резкие темпы повышения возраста (предлагается ежегодно добавлять к возрасту 1 год). Затронул Фадеев и проблему безработицы, неминуемо возрастающей с повышением ПВ. Особенно остро эта проблема стоит в регионах Северного Кавказа, где безработица среди молодежи напрямую связана с проблемами терроризма и экстремизма. Также он сослался на Президента, который заявлял, что финансовая ситуация в стране имеет запас стабильности на 5-7 лет вперед (звучало как завуалированное предложение повременить с повышением ПВ). Кроме того, Фадеев отметил, что проблемы пенсионной реформы не носят фискально-финансовый характер и не связаны с дефицитом бюджета. Еще один посыл правительству, которое подготовило именно фискальный законопроект, подразумевающий изъятие у трудящихся пенсионных выплат за 5 – 8 лет, и обосновывает его дефицитом бюджета ПФР.

Далее выступил Шохин, главный представитель работодателей. Начал он в унисон с Топилиным, Кудриным и Кузьминовым: про «демографическую яму», оптимальность текущего момента для повышения ПВ. Он напомнил, что работодатели концептуально поддерживают повышение пенсионного возраста, но отметил, что законопроект очень слабо просчитан: нет актуарных расчетов, нет анализа рынка труда. Не обоснованы конкретные цифры (63 и 65). Нужны более подробные обоснования. РСПП (как и ФНПР) предлагает принять пакет законопроектов, направленных на совершенствование пенсионной системы, а не ограничиваться лишь повышением ПВ. И удивительно, но приятно было слышать от Шохина тезис о том, что главная задача – это достойная заработная плата (и, соответственно, полноценные взносы в ПФР) позволяющая начислять достойные пенсии. Но, по-моему, об этом должен был сказать кто-то другой. Также Шохин протестовал против ответственности для работодателей за увольнение работников предпенсионного возраста, и предложил вместо этого предоставлять льготы тем, кто таких работников не увольняет.

Далее последовало выступление Зюганова, которое мне, как и подавляющему большинству присутствующих, очень понравилось. Его лучше посмотреть полностью ниже. Это первый из выступающих, которому аплодировали. До начала слушаний перед входом в зал Зюганов давал интервью прессе, я остановился и послушал. Он сказал о том, что Президент, которого недавно поддержали 77% граждан, не имеет права подписывать закон, против которого выступают 91% граждан. И те, кто сегодня продавливает повышение пенсионного возраста, подрывают все усилия Президента. А в выступлении с трибуны он, кроме прочего, сказал, что, если будет принято решение о повышении ПВ, за этим последует политический дефолт. Считаю, абсолютно прав! Доверие к власти со стороны народа будет равно нулю на долгие годы вперед, до построения новой политической системы. Думаю, что геополитические враги России сейчас радостно потирают руки, наблюдая за тем, как валится рейтинг Путина на фоне возни вокруг пенсионной «реформы».

Затем выступил ректор РАНХиГС Мау – очередной «придворный» эксперт, который повторил тезисы Кудрина и Кузьминова о своевременности момента, невозможности откладывать и т.п. Все, что делает «едро», он счел абсолютно правильным.

Опускаю зажигательное выступление Жириновского. Выступал ярко и долго, но обо всем, о чем угодно, кроме пенсий. К пенсиям вернулся лишь в финале: «оставьте стариков в покое». Так их никто и не трогает, обобрать пытаются трудящихся, а не пенсионеров.
Также опускаю выступления руководителя Опоры России Калинина (ни о чем), лидера фракции «едра» Неверова (оказывается, майские указы Президента не выполнить без повышения ПВ; но Президент говорил о необходимости повысить жизненный уровень граждан, а не обобрать и уморить трудоспособное население; здесь все вывернуто наизнанку), представителя Союза пенсионеров России из Новосибирска Чернышовой («людям непонятен пенсионный закон» — чего тут непонятного?).

Выступление лидера справороссов Миронова началось с замечания, что такие слушания нужно было проводить до внесения законопроекта в Госдуму. Совершенно с этим согласен. Миронов сказал, что никакой острой необходимости принимать этот закон сегодня нет, что закон антинародный, — с этим нельзя не согласиться. Но закончил свое выступление Миронов достаточно пессимистично: он уверен, что «едро» все равно продавит закон, и надеяться можно только на референдум, по итогам которого закон придется отменить. В заключение он прочитал стихотворение одного из членов СР, суть которого в том, что люди будут умирать на работе, не дожив до пенсии. Миронову также аплодировали.
Далее опускаю выступление члена Совета Федерации Рязанского (это тот, кого некоторые издания прочили в председатели ФНПР) – ни о чем.

Традиционно сильно выступил вице-президент КТР (альтернативные профсоюзы) Шеин, по совместительству депутат от справороссов. Он аргументированно раскритиковал доводы, приводимые правительством в обоснование повышения ПВ, и заявил, что предлагаемый законопроект – авантюра, и никакими поправками его не улучшить. Я с ним полностью согласен. Это выступление нужно приводить полностью, будет слишком много текста. Лучше посмотрите видео ниже.

Единоросс Макаров – председатель думского комитета по бюджету и налогам, в своем выступлении яростно поддерживал повышение ПВ, не гнушаясь откровенным враньем про дефицит бюджета ПФР (ранее М.Шмаков заявлял, что бюджет ПФР бездефицитный, об этом знают и все профсоюзные представители в РТК, которые ежегодно рассматривают этот бюджет). Он заявил об увеличении продолжительности жизни, при этом сравнив нынешнее время с 20-ми годами ХХ в. Пожалуй, если сравнивать с 1941-45 гг., то продолжительность жизни сегодня уже улетела в стратосферу.

Далее опускаю выступление псевдопрофсоюзника-единоросса Вострецова, которого члены его профсоюза Соцпроф после данного выступления, вероятно, побьют. Он также яро поддерживал повышение ПВ, а также сетовал, что в России нет ответственности за тунеядство.

Затем выступил председатель комитета ГД по проблемам Крайнего Севера Харитонов. Он, как и Нилов, находится в двояком положении: сам он, как член КПРФ, голосовал против законопроекта, но его комитет силами депутатов от «едра» обеспечил положительное заключение. Харитонов обоснованно усомнился в перспективах переобучения ненужных на рынке труда возрастных работников на высокотехнологичные профессии и отметил, что повышение ПВ усилит и без того неслабый отток населения из районов Крайнего Севера.

Из остальных выступающих отмечу Онищенко – бывшего главного санитарного врача России, а ныне первого зампреда думского комитета по образованию (от «едра»). Для своего выступления он надергал выдержек из докладов ООН и подобных документов общего характера, свидетельствующих о росте продолжительности жизни. Он много говорил про некую культуру активного долголетия, видимо, существующую в кругах классово близких ему людей. Лучше бы он рассказал про это долголетие трудящимся на вредных производствах и посмотрел на их реакцию. К тому же, полагаю, что активное долголетие – вещь не бесплатная, и получение пенсии человеком начиная с 55-60 лет как раз — таки прямо способствует активному долголетию, даже если он продолжает трудиться.

По окончании выступлений черту подвели Кудрин и Топилин. Кудрин говорил о поблажках, типа разморозки пенсий работающим пенсионерам. Топилин говорил о готовности внимательно рассматривать все поступающие предложения по законопроекту. В ответ на поступившие из зала вопросы об увеличении переходного периода, в течении которого планируется повышение ПВ, Топилин сказал, что предлагаемых 16-ти лет достаточно.

По итогам слушаний будет создана рабочая группа, в которую войдет в том числе М.Шмаков, которая будет дорабатывать законопроект с учетом поступивших предложений.