Отношения сохранили. С условием
«Срыв партией «Единая Россия» профсоюзного митинга 1 мая в г. Петрозаводске и тактика действий Объединения организаций профсоюзов в РК в рамках Соглашения с КРО партии «Единая Россия» — этот вопрос вызвал почти трехчасовую дискуссию на внеочередном заседании Совета Объединения организаций профсоюзов в РК, состоявшемся сегодня в Доме профсоюзов. С перевесом в один голос члены Совета вышли на решение сохранить действие Соглашения, при условии, что после выборов руководителя КРО партии «Единая Россия» будет проведено совместное заседание политсовета КРО и президиума Объединения профсоюзов – с анализом работы по Соглашению и корректировкой плана взаимодействия.
Начиная обсуждение вопроса, председатель Объединения Г. В. Гришунин акцент сделал на том, что было сделано партнерами в рамках соглашения, назвав «ложкой дегтя в бочке меда» происшедшее 1 мая, когда функционеры «единороссов» по сути сорвали заявленный и организованный профсоюзами митинг на пл. Кирова в Петрозаводске. Вместе с тем он еще раз озвучил свою позицию по отношению к Соглашению, однозначно высказавшись за сохранение партнерских отношений с региональным отделением партии.Затем слово было предоставлено Н. И. Левину, исполняющему обязанности секретаря политсовета КРО «Единая Россия», суть выступления которого свелась к просьбе не разрывать отношений в рамках соглашения о сотрудничестве и обещанию, в случае его избрания на пост секретаря политсовета КРО, вместе с профсоюзами «провести ревизию сделанного» с тем, чтобы не допускать впредь того, что произошло 1 мая.
В обсуждении больного с точки зрения партнерских взаимоотношений вопроса приняло участие боле половины членов совета, причем позиции высказывались диаметрально противоположные. Так, председатель рескома профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства С.И.Соловьев, назвав действия «единороссов» в первомайских мероприятиях «просто бесчестными», предложил отозвать Соглашение. Аналогичные точки зрения высказали председатель рескома профсоюза работников здравоохранения И.А.Смирнова, назвавшая подписание соглашения с «партией власти» «ошибочным шагом» руководства профсоюзов республики, и председатель Сегежского районного Совета по координации деятельности профорганизаций Р.П.Русакова , сказавшая, что « в условиях, когда при нынешней власти бедные становятся еще беднее, а богатые еще богаче, нельзя профсоюзам позволять партиям себя использовать».
Другие же напротив высказались за сохранение Соглашения и тесное сотрудничество с «единороссами». «Наше соглашение еще должно поработать», сказал председатель рескома профсоюза работников АПК Н.М.Протасов. Такой же позиции придерживается и председатель профкома сотрудников ПетрГУ В.В.Ракушев, хотя и высказывает вполне предметную и обоснованную критику в адрес «ЕР», которая «тянет одеяло» успехов в той или иной области на себя , хотя многие положительные изменения в социальной политике были инициированы так или иначе профсоюзами. «Соглашение должно быть и действовать», «разрывать отношения с «ЕР» мы не имеем права ни с политической, ни с социальной точек зрения» — такую позицию в поддержку продолжения сотрудничества с «единороссами» высказали и председатель Петрозаводского горкома профсоюза работников народного образования и науки Л.Б.Людикяйнен, председатель рескома профсоюза работников народного образования и науки Т.В. Мешкова.
Председателем рескома профсоюза работников лесных отраслей Н.Н. Михалевым было высказано и такое предложение – приостановить действие соглашения до тех пор, пока не будет очевидна реальная польза от такого сотрудничества, когда «единороссы» не покажут себя реальными партнерами.
Четвертые в своих выступлениях хоть и не были настроены столь решительно, но соглашались с тем, что в Первомае «единороссы» повели себя неправильно и из этого они должны сделать выводы: не гоже так себя вести с такой мощной общественной организаций как профсоюзы.
Об остроте полемики и разности взглядов на сотрудничество с «ЕР» красноречивее всего говорит то, что переголосовка по принципиальному решению членами Совета проводилась четыре раза и всякий раз ее результаты приводили к тупику ( ни одна из формулировок не получала большинства голосов участников заседания), пока С.И.Соловьев, спасая ситуацию, не отдал свой голос в поддержку позиции: сохранить действие Соглашения, «с условиями».
Следующим на заседании Совета был обсужден вопрос «Об итогах проведения Всероссийской трехэтапной акции профсоюзов «За достойную жизнь!» 10.04.07, 1…05.07 и 24.05.07». Он не вызвал дискуссии, хотя акцентом было отмечено, что в организации третьего этапа акции хорошо себя показал молодежный совет Объединения, именно он провел большую долю работы по организации сбора подписей под требованиями профсоюзов в адрес Госдумы РФ.