Профсоюзы задают стандарты

Руководитель департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства ФНПР Олег Соколов представил стандарты достойного труда, разработанные ФНПР, на суд научной общественности. Его доклад, рассмотренный 17 июня на совместном семинаре Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) и Центра трудовых исследований (ЦеТИ) ГУ ВШЭ, стал толчком для очередного спора на тему “угрожают ли требования профсоюза свободе рыночных отношений?”.

17 июня состоялся совместный семинар Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) и Центра трудовых исследований (ЦеТИ) ГУ ВШЭ, на котором был представлен доклад “Стандарты достойного труда”. Докладчиком был Олег Соколов, секретарь, руководитель департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Отметим, что между профсоюзами и рядом ученых ВШЭ многие годы ведется полемика. Ученые считают, что трудовое законодательство должно стать мягче, а рынок труда, соответственно, — гибче. Профсоюзы же считают, что рынок труда у нас и так гибкий, а гарантий работнику нужно добавить. И доклад о стандартах достойного труда, предлагаемых ФНПР, стал очередным поводом для возобновления этой полемики.

ДОСТОЙНЫЙ ТРУД
Программа Достойного труда была принята на 87 Сессии Генеральной конференции (Международной конференции труда) МОТ в 1999 году. Декларация “О социальной справедливости в условиях справедливой глобализации”, наделившая программу Достойного труда официальным статусом, определила ее в качестве стержня политики МОТ.

На сегодняшний день программа или стратегия реализация целей достойного труда в России на национальном уровне не принята, однако в имеющемся генеральном соглашении зафиксировано, что над созданием такой программы будут работать. Впрочем, у ФНПР уже сейчас есть свой взгляд на то, как должна выглядеть эта программа. В 2012 году Федерацией независимых профсоюзов России были разработаны стандарты достойного труда. Стандарты сгруппированы по следующим направлениям: 1) стандарты достойной заработной платы; 2) стандарты достойной занятости; 3) стандарты эффективного социального партнерства; 4) стандарты в сфере социального страхования.

Краеугольный камень этой программы — достойная заработная плата. А именно — минимальный размер оплаты труда, установленный на уровне восстановительного потребительского бюджета. Минимальный потребительский бюджет — это бюджет, обеспечивающий простое воспроизводство рабочей силы (без семейной нагрузки, расходов на жилье и образование).

МЕДИАННАЯ ЗАРПЛАТА НИЖЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО БЮДЖЕТА
Не будем приводить стандарты достойного труда полностью — нашим читателям они знакомы. Остановимся лишь на основных показателях. Согласно данным доклада Олега Соколова, сейчас Россия далека от целей программы Достойного труда. Соотношение МРОТ и прожиточного минимума упало до 66,1%. То есть, работая в полную силу, работник получит сумму, равную лишь двум третям от того, что нужно для простого выживания. Впрочем, доля работников с заработной платой ниже прожиточного минимума сокращается: в 2005 году их было 29,5%, а в прошлом году — уже 8,7%. А вот разрыв между средней заработной платой и МРОТ увеличивается с каждым годом — сейчас МРОТ составляет 17,4% от средней заработной платы и 24,5% от медианной заработной платы.

Согласно расчетам ФНПР, минимальный потребительский бюджет в России составляет примерно 24 тыс. рублей. А вот медианная заработная плата в прошлом году составила всего 21,2 тыс. рублей. То есть большинство россиян получает недостаточно, чтобы их заработная плата могла называться достойной. Впрочем, доклад вызвал ряд замечаний со стороны ученых мужей.

СПОРЫ
Для начала претензии возникали даже к самому определению достойного труда как “труда, позволяющего работнику заниматься любимым делом в условиях свободы, справедливости, безопасности и уважения человеческого достоинства”.

— А если я получаю достойную заработную плату за нелюбимую работу, у меня недостойный труд? — ехидно осведомился Ростислав Капелюшников, доктор экономических наук, заместитель директора ЦеТИ.

— Выходит, что недостойный, — смеясь, развел руками Соколов.

— Но это же определение МОТ, у них все формулировки идеалистические, — заметили из зала.

Сотрудники ВШЭ высказали ряд претензий к методологии расчетов, применяемых ФНПР в исследовании, упомянув, впрочем, что тем же грешат и другие организации, к примеру, Мин-труд. Соколов пообещал учесть замечания.

Однако главная баталия развернулась именно вокруг МРОТ, который предлагают повышать до минимального потребительского бюджета.

— Согласно вашим данным, в России почти 70% населения получают заработные платы меньше минимального потребительского бюджета. А кто-нибудь просчитал последствия, которые наступят, если всем поднять зарплаты до заданных вами параметров? — приводили свои аргументы ученые.

— А кто их может просчитать? — поинтересовался докладчик. — Вот ФНПР несколько лет подряд хочет МРОТ до прожиточного минимума поднять, и Минфин всегда протестует, пугает страшными последствиями. А просишь их предоставить цифры, показать, что за последствия наступят, говорят, что это невозможно просчитать.

— Вы какой-нибудь стране посоветовали бы одномоментно поднять зарплаты 70% населения? — настаивал Капелюшников.

— А на сколько надо поднять зарплаты? А в какой момент? А одномоментно или постепенно? — ответил вопросами на вопрос Соколов.

— Я не знаю, я не занимаюсь этим вопросом.

— А кого спросить?

— Я не знаю.

— И никто не знает. Ни у кого нет ни предложений, ни расчетов. Мы говорим лишь о социальном ориентире. А когда он будет внедряться и с какой скоростью — уже будет продуктом договоренности сторон. Мы, профсоюзы, считаем, что именно такая должна быть достойная заработная плата. Таково наше предложение.

— Но вы тем самым пытаетесь директивами заменить свободу рынка!

— Отношения работодателя и работника — это торги, это и есть рынок. Каждый объявляет свою цену. В данном случае профсоюз выступает оптовым продавцом рабочей силы и назначает свою цену.

Впрочем, и действительно, вряд ли что-то угрожает свободному рынку труда — согласно данным доклада, текучесть рабочей силы в прошлом году составила 29%. И этот показатель гораздо выше, чем у европейских стран, которые привыкли хвалить за “гибкое трудовое законодательство”.

http://www.solidarnost.org/articles/articles_3920.html