Для защиты профлидера от увольнения нужно доказать дискриминацию?

С докладом о правовых проблемах защиты профсоюзных активистов от произвола работодателей, в том числе и о праве на отказ в согласии на увольнение руководителя профорганизации рассказал участникам пленума  ЦК профсоюза работников жизнеобеспечения председатель КРО профсоюза Андрей Пахомов.

Правовая работа в профсоюзах несомненно на сегодняшний день одна из самых важных составляющих работы всех отраслевых профсоюзов, — отметил председатель, — Вот поэтому хотелось бы сегодня отметить некоторые моменты в практике применения трудового законодательства в частности о защите профсоюзных лидеров и профсоюзного актива от произвола работодателей. Хотелось бы остановиться на нормах статьи 374 ТК РФ.

По словам руководителя республиканской организации, не взирая на то, что нормы данной статьи разработаны в целях эффективной защиты профлидеров неосвобожденных от основной работы и  в недавнем прошлом полноценно могли  их защищать,  сегодня ситуация складывается принципиально иная. К сожалению, суды все чаще встают на сторону работодателей, которые используя ряд положений определения Верховного суда, фактически могут увольнять любого неугодного им профлидера, опираясь только на некие экономические выкладки и факторы. Судебные инстанции, рассматривая подобные дела опираются только на явные факты дискриминации  активиста работодателем из-за его активной профсоюзной позиции. Если факты кажутся суду не очень яркими или недостаточно дискриминационными, он признает решение об отказе в согласии на увольнение незаконным.

—  Прошу Центральный комитет профсоюза поручить юридическому отделу Профсоюза жизнеобеспечения обобщить имеющуюся в РФ практику применения норм статей 373, 374 ТК РФ и разработать рекомендации для территориальных комитетов профсоюза, —  подчеркнул в своем выступлении Андрей Пахомов.

Полный текст доклада:doklad_na_plenum